Конспекты: Константин Юрганов, Yota, Бизнес wholesale-оператора в России

16-17 мая в Москве проходил Форум "Эволюция сетей сотовой связи – LTE Russia & CIS 2012". Константин Юрганов, вице-президент — технический директор, Yota, Бизнес wholesale-оператора в Российской Федерации

LTE Russia & CIS 2012 — Встречи — LTE — Применение радиочастот для совокупностей LTE в Российской Федерации

Не буду углубляться в подробности реализации сервисной модели. Это связано с тем, что мы на данный момент весьма деятельно эту сервисную модель внедряем. Старт сети LTE состоялся совсем сравнительно не так давно, мы не так много опыта реализации данной сервисной модели собрали, дабы мне про нее говорить.

У нас, как вы понимаете, из-за выдачи устройство отложился на пара недель старт запуска в Москве. на данный момент, само собой разумеется, мы деятельно занимаемся обслуживанием, собираем статистику, готовимся к запускам новых сетей. Замечаем, что у нас происходит с сервисной моделью, с утилизацией трафика.

Но говорить об этом еще время не настало. С наслаждением поделюсь с вами данной информацией на следующих конференциях.

А на данный момент давайте поболтаем, из-за чего, фактически, мы перешли к таковой модели, как она реализуется, какие конкретно, в действительности имеется плюсы, какие конкретно сложности имеется в реализации данной модели wholesale оператора.

Для начала, поболтаем о предпосылках. На этапе развертывания сетей в Российской Федерации – главная борьба была на поле борьбы за покрытие.

Любой оператор строил собственную инфраструктуру. Не буду, возможно, говорить эту историю, все знают примеры, как строились рядом башни, как неспешно операторы обучились применять отдельные фрагменты инфраструктуры совместно. От 20 до 30% инфраструктуры – башен, оптических каналов, сейчас операторы начинают ипользовать совместно. И это лишь первые шаги.

Вывод в том, что борьба за покрытие, которое уже выстроено в местах концентрации главного населения, изменяется на борьбу за сервисное обслуживание, в плоскость борьбы тарифов.

А для этого не обязательно заниматься независимым постройкой базисных станций, действеннее развивать и применять инфраструктуру совместно.

Как сократить затраты для того, чтобы предложить абоненты новые сервисы, не претендуя на рост ARPU? Как предложить более качественные сервисы за дополнительные средства? Имеется три пути.

Как сократить затраты для того, чтобы предложить абоненты новые сервисы, не претендуя на рост ARPU?

Как предложить более качественные сервисы за дополнительные средства?

Имеется три пути.

Совместное применение инфраструктуры, об этом я уже мало поведал.

Следующий ход – совместное применение оборудования. Основание для этого имеется — кроме того установка антенных устройств и радиооборудования на одних и тех же башнях обычно затруднена, потому, что многие башни строились в далеком прошлом и не вычислены на то количество оборудования, которое на них на данный момент пробуют разместить операторы.

Нам, как оператору, что начинается позднее остальных, это знакомо, потому, что часто приходится размещать отечественное оборудование на чужих площадках. Не всегда, к сожалению, это вероятно. Обычно по объективным обстоятельствам.

Но довольно часто возможности для colocation имеется.

Еще один путь – это совместное применение неспециализированного пула частот. Какие конкретно тут смогут быть преимущества?

Строительство сети осуществляется инфраструктурным оператором, и в случае если мы говорим не только про существующие компании, то для нового оператора (а также виртуального), воображающего собственный продукт либо услугу, на этапе входа на рынок, на этапе развития, инвестиции, само собой разумеется, совсем другие, не требуют строительства отдельной инфраструктуры.

Конкурентная борьба, как я уже сказал, смещается в область маркетинговой стратегии.

По-предлогу единого оборудования, которое уже в сетях сотовой связи установлено.

Само собой разумеется, в то время, когда мы говорим о том громадном количестве оборудования, которое уже установлено у сотовых операторов, то, возможно, сложно было бы «смигрировать» в единый количество оборудования, которое обслуживает абонентов.

Но в случае если мы говорим о смене стандарта, о запуске новых разработок, то само собой разумеется, единое оборудование, которое обслуживает нескольких операторов, разрешит снизить и цена оборудования за счет количества закупки… не смотря на то, что, само собой разумеется, любой оператор громадной тройки с их количествами закупки и без того весьма увлекателен любому вендору. Но обращение не только о капитальных затратах. Но, что важно, о затратах на эксплуатацию, об OPEX, в частности тут у большинства операторов «сидят» главные затраты. Обслуживание не только единой инфраструктуры, но и единого оборудования, значительно сказывается на упрощении структуры операционных затрат оператора, понижении их количества.

То же возможно сообщить о внедрении новых фич, о централизованном обновлении оборудования и ПО, об уровне сервиса и об уровне вывода на технологическое поле тех новинок, каковые воображают вендоры.

По поводу единого пула частот. Про управление и распределение этими частотами мы еще поболтаем подробнее. Но в случае если сказать про единый пул частот, то потому, что частоты унифицированы и предоставляются в одном частотном диапазоне всем, то они будут поддержаны и мобильными устройствами. В то время, когда пара операторов пользуются единым диапазоном частот, это стимулирует вендоров скоро насыщать рынок соответствующими абонентскими устройствами.

Это достаточно серьёзная составляющая.

И с позиций управления частотными присвоениями и лицензиями, единое управление лицензиями, платой и частотами за спектр кроме этого разрешает сократить затраты, оптимизировать структуру операционных платежей, что в финише-финишей ведет к хорошему влиянию на цена одолжений, к понижению цены одолжений.

В случае если возвратиться к дискуссии модели Wholesale, то нетрудно подметить, что появляется целый круг MVNO-операторов, каковые делятся на два класса. Это операторы большие, каковые каким-то образом смогут минимизировать собственные затраты, скоро получить доступ к новым разработкам.

Кроме этого вероятно появление нового класса операторов – виртуальных операторов, каковые так приобретают доступ к инфраструктуре, к разработкам, к частотам. Каковые так смогут выйти на рынок, предложить занимательные сервсиы, оказать помощь организовать ту связку от абонента, не просто до оператора, как «трубы», какое количество до сервиса.

Громадная заслуга данной истории в том, что монетизации сервиса окажет помощь выход на рынок операторов.

В случае если сказать про частотный ресурс, его возможно применять более действенно за счет эластичного распределения ресурсов, резервирования, а также, и защиты абонентов различных операторов от перегруженности в сетях одного либо другого оператора.

Неспециализированный пул управления частотными ресурсами выглядит действенно.

взглянуть на технологии. Спецификация 3GPP обрисовывает стандартные методы совместного совместного использования и использования инфраструктуры спектра.

Слева продемонстрировано, что происходит, в то время, когда два оператора имеют любой собственную частоту. Любой говорит собственный идентификатор сети либо PLMN, обслуживая собственных абонентов.

Первая неприятность в том, что между территориями в которых говорит любой из операторов в большинстве случаев оставляется маленькой зазор чтобы не получалось перекрытия. Потому, что фильтры имеют не совершенную форму. В итоге какая-то часть спектра в таковой модели не утилизуется, не употребляется.

Во втором случае, в то время, когда идет совместное применение частоты.

В то время, когда неспециализированная полоса употребляется для обслуживания абонентов и того, и другого оператора, и в этом неспециализированном комплекте частот вещаются в один момент оба идентификатора операторов. Тут, как минимум, побеждаем в осказе от защитного промежутка. И это не все.

С позиций «пакетной коры» (EPC) – любой из операторов может установить собственную пакетную кору (Прим.АБ – как при с Yota и МегаФон) и всецело самостоятельно обслуживать собственных абонентов. Другими словами в радиочасти идет совместное применение спектра, одновременное вещание двух идентификаторов сети. Но потом, по показателю идентификатора сети пакетный трафик отправляется по линиям связи, каковые также смогут употребляться совместно, в дата-центр, в пакетную кору того оператора, чей клиент сгенерировал данный трафик.

И все предстоящие действия, тарификация и биллинг, использование в сервисной модели тех либо иных ограничений на трафик, управление этим трафиком, СОРМ, вывод в интернет, все это делается на пакетной коре и на стороне каждого агрегатора. В этом замысле один оператор совсем не зависит от другого.

Он всецело руководит собственной абонентской базой, тарифами, техническим ответом, используемым на сети и, фактически, это и имеется та самая борьба между операторами, которая осуществляется при помощи технических ответов. Борьба за абонентов методом сервиса.

По методам разделения радиоресурса. Самое простое и дешёвое с позиций утилизации ресурса действенное разделение – это в то время, когда берется полная полоса (я для примера привел случай двух операторов), и в данной полной полосе вещается без какого-либо разделения идентификаторы сетей обоих операторов. Это указывает, что абоненты одного и другого оператора имеют практически равные права в данной сети, независимо от их количества.

Они будут занимать тот количество ресурса базисной станции, что смогут, в соответствии с их кодовой схемой, расположением и т.на данный момент. Какого именно бы то резервирования в данной схеме нет. С позиций емкости сети, эта схема разрешает лучше утилизировать частоты.

Второй граничный случай – это безотносительное резервирование. В то время, когда в общей полосе частот проводится «виртуальная граница», к примеру, для двух операторов – 50%.

В этом случае, при любых условиях, ровно половину ресурса применяет оператор 1, другую половину – оператор 2. При любых условиях. С позиций распределения ресурса, это практически вариант, какой был слева на прошлом слайде. Но, потому, что разделение «виртуальное», защитный промежуток в этом случае не нужно.

Чем нехорош данный вариант? Тем, что кроме того в случае если один из операторов не всецело применяет собственный ресурс, другими словами его абоненты сейчас в секторе не присутствуют, вольный, простаивающий ресурс, нереально дать второму оператору.

Вероятны комбинации этих способов. К примеру, какая-то часть частот жестко резервируется за каждым из операторов, к примеру, как на рисунке, по 25%, а вторая добрая половина гибко резервируется и употребляется для совместного обслуживания абонентов. Вероятный вариант, но в этом случае операторам не легко обеспечивать и определять какое-то уровень качества сервиса абонента, потому, что нереально заблаговременно сообщить, в какую из частей спектра попадет тот клиент и будет ли он защищен от перегрузки в той части, куда он попал.

Следующий случай. Часть операторов имеют резервированный ресурс, другая часть – в общем пуле частот.

И последний способ, обрисованный в стандарте и реализованный вендорами — это полное совместное применение частот, но наряду с этим с гарантированной минимальной границей на случай перегрузки – тут она совершена посередине, пунктиром. Это значит, что в неспециализированном-то, при недоутилизации, в случае если имеется вольный ресурс, в случае если сектор с позиций ресурсных блоков утилизации радио, загружен не на 100% совместно всеми абонентами всех операторов, то всем абонентам выдается столько ресурса, сколько они запросили.

Потому, что имеется вольный ресурс. При достижении полной, 100%-ной утилизации ресурсов, происходит эластичное разделение ресурсов между абонентами, принадлежащими тому либо иному операторам. В случае если, например, у нас имеется 100% всего свободного ресурса, и абоненты оператора А претендуют на 80% ресурса, а абоненты оператора Б – на 10%, такое распределение и будет выполнено.

В случае если абоннты оператора А претендуют на 80%, а абоненты оператора Б – на 40%, это в 100% не укладывается, то абонентам оператора Б будет дано 40%, а 60% будут даны абонентам оператора А. А вдруг у каждого оператора довольно много абонентов (высоконагруженный сектор), в случае если абоненты каждого из операторов претендуют на более, чем на 50% радиоресурса, в этом случае механизм эластичного резервирования поделит ресурс поровну между абонентами каждого из операторов.

В случае если сказать про эффективность применения, то в первом и в последнем случае, достигается максимальная утилизация радиоресурса. Но второй случай (последний) еще и разрешает операторам защититься друг от друга, снабжая недискриминационный доступ к радиоресурсу. Это особенно принципиально важно при, к примеру, неравномерной тарифной политики. Абоненты при таких условиях не страдают от действий другого оператора.

Все красиво в теории, все здорово в презентацияъ, отлично все говорят вендоры оборудования, в теории все должно превосходно трудиться, но на практике трудится не всегда, и не всегда работает так, как необходимо. Возможно многие из операторов знают, как направляться верить обещаниям вендоров, знают, что узнается при тестировании. Но в случае если сказать о тех проблемах, с которыми на данный момент сталкиваемся мы, запуская одну из первых не только в Российской Федерации, но и в мире сетей, каковые выстроены по wholesale принципу…

Во-первых, разделение ресурсов о котором я детально говорил, на уровне PLMN реализовано у многих вендоров на уровне макро базисных станций, но когда мы «спускаемся» в сегмент микро и пико-сот (фемтосот LTE ни у одного вендора до тех пор пока в production нет, они все до тех пор пока в roadmap), не все вендоры готовы поддержать то самое вещание нескольких идентификаторов и распределение радиоресурса не на уровне макробаз, а и на уровне микросот.

И распределение ресурсов и та оптимизация, в то время, когда сначала ставятся базисные станции на крыше, а позже в местах массового скопления абонентов, у корпоративных клиентов, добавляется покрытие за счет микро и пикосот, пока что не получается делать, в случае если ваш вендор это не поддерживает. Необходимо либо ожидать, пока вендоры это реализуют, такие модели уже появляются. Или устанавливать два набора оборудования где выгодно и верно установить микро либо пико соты.

Второе ограничение. В стандарте 3GPP – количество идентификаторов операторов, PLMN – 6 штук. В действительности, дешёвое на сегодня оборудование большинства вендоров поддерживает лишь 4. Не смотря на то, что в roadmap помощь 6 заявлена на конец 2012 – начало 2013 года.

Еще одна ответственная вещь – механизмы уменьшения интерференции, механизмы переброса абонентов на соседние соты для более равномерного распределения нагрузки, они учитывают загрузку соты, но учитывают ее суммарно, без разделения на абонентов каждого из операторов. Load balancing ответственна и хороша, как защита от перегрузки, но она, в режиме совместного применения радиоресурса, будет трудиться не в полной мере действенно, не так действенно, как она бы трудилась, если бы метод учитывал, что у различных операторов возможно различное количество абонентов и они по-различному загружают собственную «долю» радиоресурса.

Еще одна вещь – «виртуализация» элементов ядра сети. Мы до сих пор разглядывали обстановку, в то время, когда радиоподсистема употребляется совместно, а ядро сети – собственный у каждого оператора.

Но прейдет скоро появление всецело виртуальных операторов, в то время, когда компания, намеренная стать оператором, приходит к кому-то из операторов, имеющих собственную пакетную кору и требует реализовать собственную сервисную модель, собственные тарифы, на сети оператора-партнера. Такие проекты имеется в Европе и в Соединенных Штатах, в частности. Другими словами таковой виртуальный оператор, не обладет собственной инфраструктурой. И все сервисы, включая биллингование и предоставление тех либо иных одолжений, осуществляется партнерами.

В LTE не все элементы пакетной коры разрешают делать такую виртуализацию.

Другими словами часть элементов, вправду, может употребляться несколькими операторами, не смотря на то, что они находятся в одной «железке». А часть элементов придется в железе дублировать. И это усложняет обслуживание и повышает изначальную цена ответа.

Все это прекрасно расписано для сетей LTE, где у нас поставляется новое оборудование, но весьма интересно сделать такой же режим и комплексную услугу для виртуальных операторов не только в сети 4G/LTE, но и в сетях 3G и 2G.

Разработка эта в виде соответствующего стандарта 3GPP уже имеется. И, в общем, имеется кроме того оборудование 3G, которое «может» это делать. Но чтобы это сделать в таком же режиме, на существующих сетях 3G требуется замена оборудования. А это весьма и большие инвестиции, каковые вряд ли кто-то захочет делать на данный момент, в то время, когда развиваются новые разработки.

Возможно, многие операторы этого делать не станут. Другими словами RAN Sharing для 3G не смотря на то, что и существует, как стандарт и как железо, но на сетях вряд ли будет внедрен.

Все красиво в теории, все здорово в презентацияъ, отлично все говорят вендоры оборудования, в теории все должно превосходно трудиться, но на практике трудится не всегда, и не всегда работает так, как необходимо. Возможно многие из операторов знают, как направляться верить обещаниям вендоров, знают, что узнается при тестировании. Но в случае если сказать о тех проблемах, с которыми на данный момент сталкиваемся мы, запуская одну из первых не только в Российской Федерации, но и в мире сетей, каковые выстроены по wholesale принципу…

Во-первых, разделение ресурсов о котором я детально говорил, на уровне PLMN реализовано у многих вендоров на уровне макро базисных станций, но когда мы «спускаемся» в сегмент микро и пико-сот (фемтосот LTE ни у одного вендора до тех пор пока в production нет, они все до тех пор пока в roadmap), не все вендоры готовы поддержать то самое вещание нескольких идентификаторов и распределение радиоресурса не на уровне макробаз, а и на уровне микросот.

И распределение ресурсов и та оптимизация, в то время, когда сначала ставятся базисные станции на крыше, а позже в местах массового скопления абонентов, у корпоративных клиентов, добавляется покрытие за счет микро и пикосот, пока что не получается делать, в случае если ваш вендор это не поддерживает. Необходимо либо ожидать, пока вендоры это реализуют, такие модели уже появляются.

Или устанавливать два набора оборудования где выгодно и верно установить микро либо пико соты.

Второе ограничение. В стандарте 3GPP – количество идентификаторов операторов, PLMN – 6 штук.

В действительности, дешёвое на сегодня оборудование большинства вендоров поддерживает лишь 4. Не смотря на то, что в roadmap помощь 6 заявлена на конец 2012 – начало 2013 года.

Еще одна ответственная вещь – механизмы уменьшения интерференции, механизмы переброса абонентов на соседние соты для более равномерного распределения нагрузки, они учитывают загрузку соты, но учитывают ее суммарно, без разделения на абонентов каждого из операторов. Load balancing серьёзна и хороша, как защита от перегрузки, но она, в режиме совместного применения радиоресурса, будет трудиться не в полной мере действенно, не так действенно, как она бы трудилась, если бы метод учитывал, что у различных операторов возможно различное количество абонентов и они по-различному загружают собственную «долю» радиоресурса.

Еще одна вещь – «виртуализация» элементов ядра сети. Мы до сих пор разглядывали обстановку, в то время, когда радиоподсистема употребляется совместно, а ядро сети – собственный у каждого оператора. Но прейдет скоро появление всецело виртуальных операторов, в то время, когда компания, намеренная стать оператором, приходит к кому-то из операторов, имеющих собственную пакетную кору и требует реализовать собственную сервисную модель, собственные тарифы, на сети оператора-партнера. Такие проекты имеется в Европе и в Соединенных Штатах, в частности.

Другими словами таковой виртуальный оператор, не обладет собственной инфраструктурой. И все сервисы, включая биллингование и предоставление тех либо иных одолжений, осуществляется партнерами.

В LTE не все элементы пакетной коры разрешают делать такую виртуализацию. Другими словами часть элементов, вправду, может употребляться несколькими операторами, не смотря на то, что они находятся в одной «железке».

А часть элементов придется в железе дублировать. И это усложняет обслуживание и повышает изначальную цена ответа.

Все это прекрасно расписано для сетей LTE, где у нас поставляется новое оборудование, но весьма интересно сделать такой же режим и комплексную услугу для виртуальных операторов не только в сети 4G/LTE, но и в сетях 3G и 2G. Разработка эта в виде соответствующего стандарта 3GPP уже имеется. И, в общем, имеется кроме того оборудование 3G, которое «может» это делать.

Но чтобы это сделать в таком же режиме, на существующих сетях 3G требуется замена оборудования. А это весьма и большие инвестиции, каковые вряд ли кто-то захочет делать на данный момент, в то время, когда развиваются новые разработки. Возможно, многие операторы этого делать не станут. Другими словами RAN Sharing для 3G не смотря на то, что и существует, как стандарт и как железо, но на сетях вряд ли будет внедрен.

(апплодисменты)

ответы и Вопросы

Как именно планируется осуществлять перераспределение ресурсов в плане освобождения полосы? Будут ли «дропаться» звонки, будут ли «выбрасываться» пользователи? Либо это будет касаться лишь новых подключений?

КЮ: Это будет решать любой оператор на собственной сети самостоятельно. С позиций совместного применения радиосети в том месте этого не будет происходить. Радиосеть предоставляется на равных нейтральных условиях всем участвующим операторам.

Это уровень ответов, каковые принимаются в EPC, при помощи оборудования DPI, policy контроллеров и т.д. И это решение каждого оператора. И те политики, каковые он будет использовать, они и будут использоваться на сети.

При с абонентами Yota.

В WiMAX была такая вещь. Технологически на секторе, если не ошибаюсь, не имело возможности обслуживаться более 90 либо 100, при хендовера, абонентов. Технологические ограничения в LTE совсем иные.

Тут эти границы значительно выше. Задача – не собрать предельное число абонентов, каковые все возьмут нехорошей сервис.

Задача – не просто дать хороший сервис абоненту, высокую скорость абоненту, а дать ему ту скорость, которая нужна для приложения, которым он на данный момент пользуется. И отечественные упрочнения с позиций управления трафиком на базе DPI, направлены на то, дабы дать уровень качества не просто конкретному абоненту, а уровень качества сервису, что применяет клиент. И в случае если, к примеру, клиент применяет Skype voice call, либо клиент применяет Youtube, то ему для Youtube не необходимы скорости 5-10 Мбит/с.

Ему нужна та скорость, дабы для него с уверенностью игрался его ролик, не затыкаясь. Но наряду с этим скачивать данный ролик скоро ему не особенно необходимо, потому, что он все равно наблюдает его с другой скоростью.

Отечественные упрочнения направлены на данный момент на то, чтобы выяснить в моменте – какими сервисами пользуется на данный момент, в моменте, клиент.

Оценить его уровень качества – это уже дорогого стоит. Потому, что это путь к тому, чтобы выяснить, как качественный сервис мы предоставляем. А это разрешает побороться за абонента, как-то удержать его. Во вторых, данный нужно чтобы обеспечить абоненту уровень качества пользования услугой.

Чисто технически. Что будет происходить у вас, в случае если уже одному оператору выделяется 50%, второму 50%? И просиходит некоторый congestion – в сеть пробует зайти еще пара абонентов.

КЮ: Представьте себе. Имеется два оператора. У каждого имеется полоса частот.

У одного 10 МГц и у другого 10 МГц. И все абоненты одного оператора идут в эту полосу 10 МГц. Что просиходит, в то время, когда они в том направлении не помещаются? У каждого оператора собственные настройки на данный случай.

В случае если это best effort, то абоненты начинают друг друга «раздвигать», снижая средние скорости для всех. В случае если в том месте имеется другие абоненты, у которых не best effort, а «минимальная фиксированная полоса», то они начинают либо «выдавливать» вторых абонентов, или им будет отказ в обслуживании, в связи с невозможностью обеспечить требуемую для них полосу. Сейчас представим, что операторы слили собственные полосы в одну, шириной 20 МГц (с границей 50х50, как мы говорили выше).

По достижении полной утилизации сектора, для каждого из абонентов практически появляется граница его частоты, его вероятной полосы. И вся другая настройка, оборудование действует ровно в той же логике. Это зависит от сервисной модели и от того класса сервиса, что предоставляется оператором абоненту.

У вас на данный момент выделен частотный ресурс 30 МГц на всю территорию России.

Но мы видим, что на данный момент в Москве вы трудитесь, вероятнее, на одном канале 20 МГц. Одновременно с этим у вас до тех пор пока достигнута договоренность с одним оператором, с МегаФоном. Какие конкретно замыслы по предстоящему применению полосы частот?

КЮ: Давайте поделим ваш вопрос на две части. Одна из них – это отечественные договоренности с тем либо иным партнером, с которым мы трудимся. Это я комментировать не буду. Как существующие, так и вероятные перспективные.

Вторая часть касается отечественной модели применения частот. Мало сказать о том, сколько мы на данный момент используем частот. Вопрос еще в другом – а что в том месте происходит.

Имеется ли в том месте утилизация либо в том месте и тот пул частот, каковые имеется сейчас у пула операторов (а на сегодня в нем два оператора), как загружен в действительности ресурс. С данной точки зрения, в действительности, из-за чего мы не желаем сходу включать целый дешёвый нам пул частот на оборудовании. Потому, что это – не безвозмездно. Это не безвозмездно с позиций оборудования, это не безвозмездно с позиций лицензинных отчислений вендорам. И для нас не просто — взять целый спектр, включить его и взглянуть на слабо утилизированную сеть.

Для нас крайне важно мочь расширять сеть ровно в тех местах, где загрузки появляются. Исходя из этого оставляя себе возможность весьма скоро расширять, а также, и за счет применения второй несущей, и той части дополнительной спектра, которую мы на данный момент где-то не включаем, у нас имеется возможность не на всей сети, а адресно, на перегруженных секторах, где абонентов большое количество, где они собрали емкость, весьма скоро ее расширять. Другими словами сразу же, методом открытия каких-то лицензионных вещей, сходу увелиивать емкость.

Это не требует месяцев работы. Это делается весьма скоро, на базе анализа статистических данных, принимается ответ и потом возрастает емкость.

Что делать дальше, в то время, когда это (другими словами полная емкость) закончится?

Тут никаких чудес. Во-первых, оптимизировать сеть. Во-вторых строить дополнительные базисные станции для разгрузки. В-третьих, применять то самое оборудование микросот, которое будет приближено к абонентам.

Тут мы в хорошей модели развития любого оператора.

Хорошая модель в любом бизнесе: оптовик – розничный продавец – потребитель. В большинстве случаев розничный торговец и оптовик – это две различные сущности. В случае если оптовый торговец сам начинает заниматься розницей, появляется конфликт заинтересованностей.

Оптовый продавец может сам себе дать более удачные условия для розницы. Не появляется ли таковой конфликт, применительно к бизнесу Yota?

КЮ: Мы в далеком прошлом разглядывали данный вопрос. на данный момент бизнес Yota разделен.

Пускай не на две свободных компании, но на две достаточно независмые бизнес-единицы. И могу вас заверить, что расчеты между ними за трафик ведутся ровно на тех же правилах, что и расчеты с другими партнерами. Мы совершенно верно так же вычисляем данный трафик, мы совершенно верно так же оказываем сервис.

И нас, само собой разумеется, весьма тревожит уровень качества сервиса, что мы предоставляем абонентам Yota. Но с позиций Yota Networks, которая снабжает оптовые услуги, нас кроме этого тревожит уровень качества услуги, которое приобретают на отечественной сети абоненты других партнёров и Мегафона.

Единственное, пожалуй, отличие, которое кроме этого заложено в монетизированное отношения между бизнес-единицами. Это то, что пакетной корой, которая снабжает услуги абонентам Yota, коль не так долго осталось ждать инженерная составляющая проекта сосредоточена в Yota Networks, то они обслуживают кроме этого и пакетную кору, предоставляя данный сервис среди них и абонентам Yota.

Но по части траифика у нас полностью однообразные, симметричные условия для всех компаний с которыми мы трудимся. А также, для собственной розницы.

© Алексей Бойко, Сообщество 4G, MForum.ru

Комментарии и пинги к записи запрещены.

Комментарии закрыты.